🛁 Marat : sa maladie de peau et ses bains médicinaux

🔥 Des démangeaisons très intenses

Les descriptions réunies par les historiens de la médecine rapportent une affection cutanée chronique, accompagnée de démangeaisons particulièrement pénibles et de lésions étendues.

Selon ces récits, les premières atteintes auraient concerné les régions génitales et les plis, avant de se diffuser à d’autres parties du corps.

La maladie aurait affecté les dernières années de sa vie. Les bains lui procuraient un soulagement qui lui permettait de poursuivre son travail et de recevoir des visiteurs.

Précaution : ces descriptions proviennent de témoignages et de récits de valeur inégale. Elles ne correspondent pas à un examen dermatologique moderne.

Source : Howard Fischer, étude des problèmes médicaux de Marat, 2020 .

❓ Plusieurs diagnostics proposés

Les médecins et historiens ont proposé différentes explications : eczéma sévère, dermatite séborrhéique, dermatite herpétiforme, gale ou autres affections.

Le syndrome de Sézary, une forme de lymphome cutané, a également été envisagé rétrospectivement. Il n’a pas été démontré chez Marat.

L’expression « eczéma généralisé », souvent employée dans les récits, ne doit donc pas être présentée comme un diagnostic définitivement établi.

Le tableau de David ne permet pas de trancher : une œuvre commémorative ne constitue pas un relevé clinique fidèle des lésions.

Sources : Lipman Cohen et Lipman Cohen, Doctor Marat and His Skin, 1958 ; discussion des diagnostics par Howard Fischer, 2020 .

🛁 Des bains pour soulager

Marat recherchait dans des bains médicinaux prolongés un apaisement de ses démangeaisons et de l’inconfort provoqué par sa maladie.

Une planche placée au-dessus de la baignoire lui permettait d’écrire. Cet aménagement explique l’association de la baignoire à son activité de journaliste et à ses derniers jours.

Les bains doivent être compris comme une tentative de traitement et de soulagement. Leur usage ne démontre pas qu’ils guérissaient la cause de l’affection.

C’est alors qu’il se trouvait dans son bain que Charlotte Corday l’assassina, le 13 juillet 1793.

Source : De-Dios et collaborateurs, étude métagénomique publiée en 2020 .

📄 Un support biologique exceptionnel

Une équipe de chercheurs a étudié une page de journal conservant une tache de sang attribuée à Marat.

Les prélèvements ont porté sur la zone tachée et sur une zone non tachée, utilisée pour effectuer une comparaison.

La méthode consiste à rechercher dans l’échantillon des fragments d’ADN humain et microbien : c’est une analyse métagénomique.

Les résultats ont été publiés en 2020 dans la revue Infection, Genetics and Evolution.

Source scientifique : Metagenomic analysis of a blood stain from the French revolutionary Jean-Paul Marat .

🔬 La piste de Malassezia

Les chercheurs ont identifié des fragments d’ADN de Malassezia restricta, une levure vivant sur la peau et associée, notamment, à la dermatite séborrhéique.

Ils ont également détecté Staphylococcus aureus et Cutibacterium acnes, des bactéries susceptibles d’être impliquées dans des atteintes cutanées.

Ces résultats soutiennent l’hypothèse d’une affection liée à des microorganismes, avec une possible surinfection.

Toutefois, ces organismes peuvent aussi être présents sur une peau sans être la cause de la maladie. Leur détection ne suffit pas à établir un diagnostic.

Source scientifique : Étude de 2020 : résultats et discussion .

⚖️ Ce que l’analyse ne prouve pas

Les auteurs indiquent que leurs résultats ne permettent pas de parvenir à un diagnostic définitif.

Il n’est pas possible d’attribuer avec certitude tous les microorganismes détectés à Marat : le papier a pu être contaminé par son environnement ou par d’autres personnes qui l’ont manipulé.

L’absence d’ADN des agents de la gale, de la syphilis, de la lèpre ou de certaines autres infections fragilise ces hypothèses, mais ne les exclut pas de manière absolue.

La formule prudente reste donc : dermatite séborrhéique avec possible surinfection bactérienne, parmi les hypothèses soutenues par les analyses.

Source scientifique : Limites et conclusions de l’étude de 2020 .

🟡 Les bains sulfureux

Des récits historiques décrivent les bains de Marat comme des bains sulfureux, contenant des préparations à base de soufre.

Le soufre faisait partie des produits employés dans les traitements cutanés anciens. Sa présence dans un traitement ne permet cependant pas d’identifier à elle seule la maladie soignée.

Il faut distinguer la mention générale de « bains au soufre » d’une ordonnance précisant le produit, sa quantité et les modalités d’utilisation.

État de la recherche : les sources réunies ici ne permettent pas de restituer la recette exacte de chacun des bains pris par Marat.

Sources : Société historique du VIe arrondissement : assassinat de Marat ; étude des dépôts de la baignoire, 2023 .

🏛️ 2023 : examiner la baignoire

Philippe Charlier et ses collaborateurs ont prélevé et analysé des dépôts minéraux présents à l’intérieur de la baignoire conservée au musée Grévin.

Leur objectif était de rechercher des indices sur les préparations pharmaceutiques associées à son utilisation.

L’article a été publié en ligne le 29 novembre 2022, puis dans le numéro de mars 2023 de Clinical and Experimental Dermatology, volume 48, pages 263-264.

Il s’agit d’une recherche distincte de l’analyse génétique du journal : les deux études portent sur des supports différents.

Source scientifique : Charlier et collaborateurs, analyse biomédicale des dépôts .

🧪 Plomb, cuivre et soufre

Dans son compte rendu de l’étude, la dermatologue Sandy Flann rapporte des dépôts contenant principalement du plomb, ainsi que du cuivre, du soufre, de l’étain et du calcium.

Le cuivre pourrait provenir du métal de la baignoire. Le plomb et le soufre sont discutés en rapport avec les préparations employées dans les soins anciens.

Une analyse élémentaire identifie des éléments chimiques. Elle ne restitue pas automatiquement les produits d’origine, leur concentration dans l’eau ou la fréquence des traitements.

Nature de la source : les résultats détaillés présentés dans cette carte sont rapportés d’après le compte rendu de la dermatologue.

Sources : Sandy Flann, A bathtub diagnosis, 13 mars 2023 ; référence de l’étude originale .

🔗 Deux supports, deux enquêtes

L’étude de 2020 recherche des traces biologiques sur un journal taché de sang.

Celle publiée dans le numéro de mars 2023 examine les dépôts de la baignoire conservée à Grévin.

La première éclaire les hypothèses sur la maladie ; la seconde apporte des informations sur les substances déposées dans l’objet.

Les résultats ne doivent pas être fusionnés en une démonstration unique : chaque analyse possède ses propres conditions d’interprétation.

Sources : étude génétique, 2020 ; étude des dépôts, 2023 .

⚖️ Une preuve de traitement ?

La présence de résidus compatibles avec des préparations anciennes constitue un élément intéressant pour l’histoire des usages de la baignoire.

Elle ne suffit pas, à elle seule, à identifier l’utilisateur de ces préparations ou à dater chaque dépôt.

L’attribution de l’objet à Marat doit donc continuer à être examinée à partir de sa provenance, des actes de transmission et des autres éléments matériels.

Question à approfondir : comment les prélèvements, les réparations et l’histoire de conservation permettent-ils d’interpréter les dépôts analysés ?

Point de départ documentaire : étude de Charlier et collaborateurs .

📝 Une conclusion prudente

Marat prenait des bains médicinaux prolongés pour soulager une dermatose chronique accompagnée de démangeaisons intenses.

Une dermatite séborrhéique avec possible surinfection bactérienne est envisagée à partir des analyses génétiques, sans diagnostic définitif.

Les récits mentionnent des bains sulfureux. L’étude des dépôts de la baignoire de Grévin apporte des indices complémentaires sur les préparations qui y ont été employées.

Ce qui reste inconnu : le diagnostic certain, la composition complète des bains, les doses et la chronologie précise des traitements.

Sources principales : publication scientifique de 2020 ; publication scientifique de 2023 .

📚 Références et méthode

1958 — Histoire médicale : J. H. Lipman Cohen et E. Lipman Cohen, « Doctor Marat and His Skin », Medical History, volume 2, numéro 4, pages 281-286. Cette étude retrace les discussions diagnostiques de son époque ; ses interprétations doivent être replacées dans leur contexte historique.

Consulter la référence de l’étude de 1958 .

2020 — Analyse génétique : Toni de-Dios et collaborateurs, « Metagenomic analysis of a blood stain from the French revolutionary Jean-Paul Marat (1743–1793) », Infection, Genetics and Evolution, volume 80, article 104209.

Lire l’étude de 2020 en accès libre .

2020 — Discussion médicale : Howard Fischer, « Another look at the medical problems of Jean-Paul Marat: Searching for a unitary diagnosis », Hektoen International. L’auteur discute plusieurs hypothèses rétrospectives ; elles ne constituent pas des diagnostics établis.

Lire la discussion de Howard Fischer .

2023 — Analyse de la baignoire : Philippe Charlier, Virginie Bourdin, Alain Astier, Véronique Berecz et Joel Poupon, « Which treatment for the French revolutionist Jean-Paul Marat’s dermatitis (1793)? A biomedical analysis of his bathtub deposits », Clinical and Experimental Dermatology, volume 48, numéro 3, pages 263-264. Première publication en ligne le 29 novembre 2022.

Accéder à la notice et à l’extrait de l’étude .

2023 — Compte rendu des résultats : Sandy Flann, dermatologue, « A bathtub diagnosis », 13 mars 2023. Cette source secondaire est utilisée ici pour les résultats détaillés sur les dépôts, le texte intégral de l’étude originale n’ayant pas été consulté pour cette synthèse.

Lire le compte rendu de Sandy Flann .

Méthode : distinguer les témoignages historiques, les observations scientifiques et les interprétations rétrospectives. Aucun résultat ne doit recevoir une portée supérieure à celle que permet son support.